ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-17945
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 по делу N А43-9221/2016 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Фомичевой Марине Вениаминовне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и Суда по интеллектуальным правам, иск удовлетворен частично, с предпринимателя взыскано 20 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
В жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм права в части определения размера компенсации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1257, 1259, 1263, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, удовлетворили иск частично.
При этом, снижая размер компенсации, суды, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, исходили из требований разумности и справедливости, отсутствия сведений о неоднократном или грубом нарушении ответчиком исключительных прав, отметив, что лицензионный договор, на который ссылался истец при определении размера компенсации, заключен на территории города Москвы и предоставляет право использования в сети магазинов в 2014 году, тогда как нарушение было совершено 18.04.2013 в городе Нижнем Новгороде в одной торговой точке.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Довод заявителя о том, что при снижении размера компенсации суды необоснованно применили в данном деле правовой подход, изложенный в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонен.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств спора.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА