ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 г. N 307-ЭС18-12762
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2021 по делу N А56-33311/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Универсальный страж" (далее - компания), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс XXI" (далее - общество) о взыскании 676 101 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Сибирская ул., д. 9, и 878 534 руб. 37 коп. задолженности в отношении помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Сибирская ул., д. 16 за период с 28.09.2013 по 01.04.2014, а всего 1 554 635 руб. 47 коп. задолженности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью "Домсервис", арбитражного управляющего Чижова Максима Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018, иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано 1 554 635 руб. 47 коп. задолженности.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 021861360.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Консалтинг Групп" (далее - управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить истца - компанию на его правопреемника - управляющую компанию в связи с заключением соглашения об уступке права требования от 18.01.2019 N 01/19.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2021, заявление управляющей компании удовлетворено, истец заменен на управляющую компанию только в части суммы взысканной по иску цедента к должнику по настоящему делу.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по соглашению от 18.01.2019 компания уступила управляющей компании право требования на сумму 1 583 181 руб. 47 коп.; данное соглашение не противоречит действующему законодательству, не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке; отсутствие оплаты за приобретенное право не доказано; должник уведомлен о состоявшейся уступке права надлежащим образом, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 384, пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление управляющей компании о процессуальном правопреемстве удовлетворил.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс XXI" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА