ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 г. N 306-ЭС18-8593(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Козлова Виктора Юрьевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по делу N А55-22570 2016 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Ирида" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нова" (далее - общество "Нова") и применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Определением от 26.12.2018 суд апелляционной инстанции в связи с не привлечением к участию в обособленном споре Козлова В.Ю. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек Козлова В.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.06.2019, определение суда от 31.08.2018 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с общества "Нова" в пользу должника 16 100 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Козлов В.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 167, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности того факта, что оспариваемые операции по перечислению денежных были направлены не на создание заемных отношений, а прикрывали собою сделку по безвозмездной передачи денежных средств аффилированному лицу.
В связи с этим суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА