ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-15277
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2017 по делу N А71-621/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 6" к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" о взыскании 366 028 руб. 63 коп. задолженности по договору на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов от 01.08.2013 N 450 (с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
а также по встречному иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 6" о признании недействительными п. 8.3. и 8.4.3. договора на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов от 01.08.2013 N 450 (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2013),
установил:
определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2016 судом произведена замена ООО "ЖЭУ N 6" на его правопреемника ООО "ИжСнаб" как по первоначальному иску, так и по встречному.
Решением суда от 21.12.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены, с МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" в пользу ООО "ИжСнаб" взыскано 366 028 руб. 63 коп. долга, 10 320 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении встречных исковых требований МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление". Суд постановил признать недействительными п. 8.3, 8.4.3 договора на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов от 01.08.2013 N 450, заключенного между МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" и ООО "ЖЭУ N 6" в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2013. В остальной части решение суда первой инстанции остановлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 отменены в части встречного иска. Дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель считает, что постановление суда округа принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что рассматривая спор о признании недействительными определенных пунктов договора в отсутствие надлежащего ответчика - стороны договора (ООО "ЖЭУ N 6") суды приняли судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене судебных актов в части требований по встречному иску (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об императивности положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и недопустимости установления соглашением сторон платы за односторонний отказ (изменения) договора от 01.08.2013 N 450 применительно к спорным правоотношениям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Нарушений норм права судом не допущено.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела муниципальное унитарное предприятие г.
Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ