ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 309-ЭС15-9910(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2017 по делу N А76-18987/2010 о банкротстве закрытого акционерного общества "Авторитет" (далее - должник),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторитет Восток" к арбитражному управляющему Ильину Станиславу Евгеньевичу о взыскании 505 377 руб. убытков
(третьи лица: ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", открытое акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстана", публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант")
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество "Авторитет-Восток" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Ильина С.Е. 505 377 руб. в возмещение убытков.
Определением суда первой инстанции от 09.12.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, указанное требование удовлетворено частично. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего Ильина С.Е. уменьшен до суммы 30 000 руб. за весь период исполнения обязанностей, с арбитражного управляющего Ильина С.Е. в пользу общества "Авторитет" взыскано 475 377 руб. излишне выплаченного вознаграждения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ильин С.Е. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Ильина С.Е. к ответственности в виде возмещения убытков, а также снижения причитающегося ему вознаграждения.
При этом суды учитывали преюдициально значимые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для настоящего спора установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2016 по этому же делу факт незаконного бездействия Ильиным С.Е. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, а также обстоятельства, характеризующие его действия в данный период как недобросовестные и не отвечающие целям и задачам процедуры банкротства, интересам должника и кредиторов.
Исходя из изложенного, суды констатировали, что в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Ильиным С.А. возложенных на него обязанностей должнику причинены убытки в виде необоснованно начисленного и выплаченного себе управляющим вознаграждения, размер которого подлежит снижению.
Суд округа поддержал выводы судов, признав их не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам и соответствующими нормам материального и процессуального права.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ