ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-14607
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Атлантис-Пак" (Ростовская область, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2017 по делу N А53-28982/2016 Арбитражного суда Ростовской области
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Атлантис-Пак" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Петролизинг" (Ростовская область, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Утиный остров" (Ростовская область, далее - третье лицо, общество),
об исключении участника из общества,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2017, указанное решение суда отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение ими норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Названная мера является исключительной, соответствующие обстоятельства должны носить объективный характер.
Суды апелляционной инстанции и округа при рассмотрении настоящего дела пришли к выводу о неподтвержденности истцом обстоятельств, положенных в основу исковых требований о необоснованном систематическом уклонении ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, заведомо направленном на причинение вреда обществу. В частности, на исключение в условиях корпоративного конфликта принятия общим собранием участников общества решений по вопросам управления обществом.
Соответственно, суды указали на отсутствие объективных обстоятельств для применения статьи 10 упомянутого Закона. Суды признали, что, в рассматриваемом случае, корпоративный конфликт не может быть разрешен избранным одной из сторон корпоративного конфликта способом.
Оценка представленных в материалы настоящего дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Кодекса.
Несогласие стороны с выводами судов об отсутствии оснований для исключения участника из общества не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Атлантис-Пак" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА