ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 306-ЭС16-19142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (Волгоградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017 по делу N А12-2244/2016 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску гражданина Слеповичева Александра Викторовича (Самарская область, далее - участник аукциона) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (далее - организатор торгов), управлению финансов администрации городского округа-город Камышин (Волгоградская область),
при участии в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Камышинмежрайгаз" (Волгоградская область), акционерного общества "Специализированный регистратор - держатель реестров акционеров газовой промышленности" (Волгоградская область),
о признании недействительными торгов и сделки, о применении последствий недействительности сделки,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017, иск удовлетворен.
В рассматриваемом случае признавая состоявшиеся торги и заключенную по их результатам сделку недействительными, а также применяя последствия недействительности этой сделки, суды исходили из того, что в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549, в аукционной документации содержались сведения не соответствующие действительности о реализуемых акциях, в результате чего были нарушены правила проведения торгов, поскольку неполная и недостоверная информация о предмете аукциона могла повлиять на поведение и волеизъявление участников аукциона. Кроме того, суды указали на допущенное со стороны организатора торгов злоупотребление правом.
В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства дела и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем с учетом конкретных обстоятельств дела неправильного применения судами норм материального и процессуального права не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, позиция заявителя исследовалась судами, но были признана несостоятельной ввиду необоснованности.
Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств и толкование положений действующего законодательства не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА