ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-9625
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Кредит Резерв" (далее - общество "Глобал Кредит Резерв") на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А40-46798/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Пик" (далее - общество "Пик", должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество "Глобал Кредит Резерв" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 13.10.2016.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество "Глобал Кредит Резерв" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель полагает, что такого рода существенное нарушение норм права было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 13.10.2016 состоялось собрание кредиторов общества "Пик", в котором приняло участие общество "Эстериал", обладающее 99,9 процента голосов от общего голосов всех кредиторов.
По результатам голосования по второму и третьему вопросам повестки дня приняты решения об утверждении порядка и условий продажи принадлежащего должнику имущества, предусматривающего реализацию долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Андрюшкинское горнорудное предприятие" (далее - предприятие) в размере 49 и 51 процентов уставного капитала по прямому договору купли-продажи по цене не ниже 1 рубля за каждую из долей.
Общество "Глобал Кредит Резерв", требования которого в сумме 150 704 083 рубля 33 копейки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось с заявлением об оспаривании указанных решений собрания кредиторов.
В обоснование своих требований кредитор сослался на принятие данных решений с нарушением положений законодательства о банкротстве, поскольку стоимость долей по данным бухгалтерского баланса превышала установленное пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве пороговое значение в 100 000 рублей, и кроме того, реализация долей участия в юридическом лице согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве в любом случае возможна была только на торгах. По мнению кредитора, оспариваемые решения нарушают права кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований к должнику.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности как нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов общества "Глобал Кредит Резерв", так и их принятия с превышением установленных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
При этом суд счел, что рыночная стоимость долей участия установлена в отчетах общества "РосПрофОценка", подготовленных по заказу конкурсного управляющего должником, сославшись на непринятие кредитором мер к оспариванию результатов оценки в установленном пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве порядке, что позволяло применить к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве об утверждении порядка продажи решением собрания кредиторов.
Апелляционный суд поддержал данные выводы суда первой инстанции.
Выражая несогласие с судебными актами, податель жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае оспариваемые решения собрания кредиторов об изменении установленного законом порядка реализации имущества должника (не на торгах, а по прямому договору) приняты с нарушением абзаца 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве и исполнение этих решений конкурсным управляющим приведет к продаже имущества в отсутствие конкуренции. Это нарушит право кредиторов на соразмерное удовлетворение требований в деле о банкротстве.
Общество "Глобал Кредит Резерв" полагает, что при рассмотрении вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве судами не были приняты во внимание его доводы о недостоверности выводов оценщика о нулевой рыночной стоимости долей участия в предприятии со ссылкой на то, что установленная в рамках дела N А64-4524/2014 и реальная к взысканию дебиторская задолженность общества "АгроЧерноземье" перед предприятием немотивированно принята оценщиком к учету с 95-процентным дисконтом.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Кредит Резерв" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26 октября 2017 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ