ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 г. N 305-ЭС21-19283(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 по делу N А41-18534/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Даналит" (далее - должник), по обособленному спору о включении в реестр требований общества "КомЭнерго" в размере 6 300 547,07 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 16.11.2021 требования кредитора включены в четвертую очередь реестра.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.05.2022, названное определение изменено, требования кредитора в заявленном размере признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и изменяя определение от 16.11.2021, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 142, 201.1, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование кредитором заявлено после закрытия реестра, в связи с чем признали его подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА