ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 г. N 301-ЭС22-14664
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмонтаж" (Чувашская Республика - Чувашия, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2022 по делу N А79-7334/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русмонтаж" (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Румонтаж" (Чувашская Республика - Чувашия, далее -ответчик, компания) о взыскании 3 454 000 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления истцом ответчику денежных средств по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 01.09.2014; 1 984 869 рублей 23 копеек процентов пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 31.07.2020 и далее по день оплаты суммы неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
Обществом с ограниченной ответственностью "Румонтаж" представлен отзыв на кассационную жалобу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 195, 199, 200, 207, 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А79-308/2021, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы о том, что срок исковой давности был прерван, проверены и признаны несостоятельными, учитывая при этом, что большинство представленных истцом актов сверки взаимных расчетов исключены судом из числа доказательств в ходе проверки заявления ответчика об их фальсификации в порядке статьи 161 Кодекса, в отношении акта сверки за период с 01.01.2014 по 16.08.2017 суд заключил, что он подписан со стороны компании неуполномоченным лицом.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены. Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Существенных нарушений судами норм права доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА