ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13955
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щура Петро Михайловича (г. Магнитогорск Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А76-35029/2018,
установил:
Администрация города Магнитогорска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щуру Петро Михайловичу о взыскании 105 795 руб. 29 коп. неустойки по договору аренды от 21.09.2006 N 4463 за период с 01.01.2016 по 19.12.2016.
Арбитражный суд Челябинской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 21.09.2006 N 4463 аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 333, 432, 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате пользования арендованным публичным земельным участком, пришли к выводу об обоснованности требований Администрации о взыскании с предпринимателя неустойки, начисленной на сумму долга за период, указанный в иске, расчет которой является арифметически верным. При этом суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель с учетом положений статей 121 и 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о принятии настоящего иска к производству и возбуждении производства по делу, поскольку уведомления суда были направлены по адресу его регистрации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Щуру Петро Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА