ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 г. N 307-ЭС19-15980
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 по делу N А52-4908/2018 по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью "Людмила" (далее - общество) о расторжении договора от 08.12.2008 N 78/ДДМ-00390 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - договор),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Управление обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", исходили из того, что неполное освоение квот, утвержденных Росрыболовством в 2016-2017 годах было вызвано объективными природными причинами - крайне низкими запасами снетка в указанные годы, что послужило поводом для установления моратория на промышленный лов снетка в 2016 году, и иными объективными причинами, которые влияют на исполнение обязательств по договору.
Суды учли, что из совокупности доказательств, представленных сторонами, следует, что имеет место существенное изменение условий рыболовства, которое может рассматриваться как влекущее изменение квот на вылов снетка с целью восстановления его численности и свидетельствует об отсутствии вины общества в нарушении условий договора. Какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, управлением не представлены.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ