ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 г. N 306-ЭС19-13670
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2019 по делу N А57-3954/2015 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Волгомост" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой, в которой просил о признании незаконными ряда действий арбитражного управляющего Волкова Виталия Александровича в период исполнения им обязанностей временного управляющего должником; обязании арбитражного управляющего должником представить в арбитражный суд указанные им материалы.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2019, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 13, 28, 20.3, 60, 67, 70, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях временного управляющего должником вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов. Проведение последним финансового анализа должника в условиях недостаточности бухгалтерской документации вызвано объективными причинами и связано с ее непредставлением бывшим руководителем должника, что не повлияло на достоверность и корректность приведенных в нем выводов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК