ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N 307-ЭС17-8521(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Рошал Ирины Анатольевны (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017 по делу N А56-87862/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника открытое акционерное общество "Комплект-Плюс" (далее - общество "КомплектПлюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 6 900 134 руб. убытков, причиненных должником при исполнении обязанностей руководителя общества "КомплектПлюс".
Определением суда первой инстанции от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 30.05.2017 отменил названные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит постановление суда округа отменить. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты, суд округа указал на наличие у общества "Комплект-Плюс" права на обращение в рамках дела о банкротстве должника с требованием о взыскании убытков.
Однако судами не установлен характер спорных отношений, в связи с чем не представляется возможным определить нормы права, подлежащие применению в данном конкретном случае.
Кроме того, судами не выяснено, заявлено ли аналогичное требование в рамках дела о банкротстве общества "Комплект-Плюс".
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Рошал И.А. не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Рошал Ирины Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ