ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 306-КГ17-12979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Юрина Валерия Александровича (Пензенская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2017 по делу N А49-11292/2016 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению гражданина Юрина Валерия Александровича о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (Пензенская область) от 01.08.2016 N 6529А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменение соотношения долей участников общества, регистрация новой редакции устава); от 03.08.2016 N 6677А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (о лице, имеющем право действовать от имени общества); обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мичуринский" (Пензенская область), управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области (Пензенская область)
(с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что решение об отказе в государственной регистрации, при наличии поступивших в регистрирующий орган мотивированных возражений участника общества относительно предстоящего внесения изменений в отношении общества в реестр, а также решение о государственной регистрации, принятое на основании комплекта документов, в том числе решения общего собрания участников общества, в установленном порядке недействительным не признанного, соответствуют положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Кодекса с правильным применением норм материального и процессуального права.
Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Юрину Валерию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА