ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 304-ЭС17-12899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Самодурова Дениса Викторовича (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2017 по делу N А70-9510/2016 Арбитражного суда Тюменской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Никка" (Тюменская область, далее - общество "Никка", кредитор) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "М 350" (далее - общество "М350") Самодурову Денису Викторовичу (далее - Самодуров Д.В., ликвидатор),
о взыскании 414 714 рублей 37 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что Самодуров Д.В., являвшийся единственным участником общества "М 350" и исполнявший полномочия ликвидатора данного общества, зная о наличии задолженности перед обществом "Никка", не уведомил кредитора о начале процедуры ликвидации общества "М 350", не включил требования кредитора в промежуточный и ликвидационный балансы, и, по сути, совершил действия, направленные на уклонение от погашения задолженности, в целях исключения возможности исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2015 по делу N А70-10667/2015.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что в результате нарушений, допущенных в процессе ликвидации общества "М 350", действиями ликвидатора обществу "Никка" были причинены убытки.
Установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 1, 10, 15, 61 - 64.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального права судами не допущено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, позиция заявителя исследовалась судами, но были признана несостоятельной ввиду необоснованности.
Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Самодурову Денису Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА