ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 303-КГ17-12001
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жигайлова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2017 по делу N А51-286648/2016,
установил:
индивидуальный предприниматель Жигайлов Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока об исключении общества с ограниченной ответственностью "Секамстанс" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением суда от 25.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока, публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району от 02.03.2016 об исключении ООО "Секамстанс" из ЕГРЮЛ, а также признать запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Секамстанс" недействительной.
Заявитель считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 11, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая соблюдение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока порядка исключения ООО "Секамстанс" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а также отсутствие доказательств того, что ООО "Секамстанс" в действительности не является недействующим юридическим лицом, пришли к выводу о законности оспариваемого решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока об исключении ООО "Секамстанс" из ЕГРЮЛ, в связи с чем, отказали предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Доводы заявителя о наличии у ООО "Секамстанс" реальной возможности погасить задолженность по исполнительному листу, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Жигайлову Андрею Николаевичу в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
А.Н.МАНЕНКОВ