ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-149701/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017 по тому же делу,
установил:
общество обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы" (далее - учреждение) о взыскании неустойки в размере 35 250 974 рублей 31 копейки, вызванной ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 03.07.2008 N 72201781 за период с июля 2012 года по май 2015 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017, иск удовлетворен в части. С учреждения в пользу общества взыскана неустойка в размере 2 500 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, руководствуясь положениями статей 330, 333, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снизили сумму подлежащей взысканию неустойки ввиду признания явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения учреждением своих обязательств, а также с учетом того, что неустойка носит компенсационный характер и не является инструментом обогащения за счет должника.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК