ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 303-ЭС17-7370
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации города Белогорска на решение Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017 по делу N А04-6274/2016
по иску администрации города Белогорска (далее - администрация) к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее - Минфин Амурской области) о взыскании убытков в размере 1 140 161 рубля
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск", Министерства социальной защиты населения Амурской области и Министерства образования и науки Амурской области,
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлены основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением Белогорского городского суда Амурской области от 28.02.2014 по делу N 2-622/2014 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Черновой Ольге Александрове (далее - Черновой О.А.), как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения, общей площадью не менее 18 кв. м.
В связи с предоставлением Черновой О.А. жилого помещения муниципальное образование обратилось к Министерству социальной защиты населения Амурской области с ходатайством о компенсации расходов, в удовлетворении которого было отказано.
Считая отказ в возмещении расходов незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в виде рыночной стоимости предоставленной квартиры.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное жилое помещение приобретено за счет средств областного бюджета в рамках реализации региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2015 годах".
Впоследствии квартира передана в муниципальную собственность и включена в состав специализированного жилого фонда, а затем передана лицу из числа детей-сирот в предусмотренном законодательством порядке.
Принимая во внимание изложенное, учитывая недоказанность приобретения спорного жилого помещения за счет средств бюджета муниципального образования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Амурской области от 11.04.2005 N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 472-ОЗ), пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, и отказали в удовлетворении заявленного иска.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Довод администрации о неправомерном применении судами части 5.1 статьи 5 Закона N 472-ОЗ в редакции от 04.04.2016 не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу спора.
Приведенные в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, они не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации города Белогорска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА