ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 307-ЭС17-5720
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева И.Л. (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-58679/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Васильева И.Л. к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании 12 100 рублей расходов на проведение оценки и 7 139 рублей неустойки за период с 27.05.2016 по 28.07.2016,
установил:
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 27.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с выплатой в досудебном порядке страхового возмещения на основании результатов оценки, организованной страховщиком.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Васильев И.Л. просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), устанавливающая размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В рассматриваемом споре судами установлено, что страховщиком была организована оценка поврежденного транспортного средства, на основании которой осуществлена выплата страхового возмещения. Несогласия с выводами экспертизы, проведенной страховщиком в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, страхователь не заявлял и проведения независимой экспертизы (оценки) транспортного средства не требовал.
Расхождение в представленных сторонами расчетах размера расходов на восстановительный ремонт, составляет менее 10 процентов, что в соответствии с установившейся практикой признается находящимся в пределах статистической достоверности.
Учитывая изложенное, вывод судов об отсутствии законных оснований для самостоятельного проведения истцом экспертизы и взыскания со страховщика ее стоимости является обоснованным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Васильеву И.Л. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА