ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 305-ЭС17-5619
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Территориальная дирекция "Сетуньская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-133738/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 по иску акционерного общества "Территориальная дирекция "Сетуньская" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков,
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Министерство иностранных дел Российской Федерации; ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации"; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; Департамент городского имущества города Москвы; Администрация Одинцовского муниципального района Московской области; ЗАО "Матвеевское,
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-133738/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в иске о взыскании убытков, суды исходили из отсутствия противоправного виновного поведения ответчика, а также отсутствия причинения вреда обществу, в связи с чем не согласились с истцом об отсутствии оснований для его возмещения по настоящему иску.
Суды приняли во внимание обстоятельства и результаты рассмотрения дела N А40-99603/10-1-636, по которому спорные земельные участки были истребованы от общества, поскольку они были предназначены для размещения дипломатических представительств иностранных государств в соответствии с заключенными Российской Федерацией международными договорами, спорные земельные участки отнесены к федеральной собственности Указом президента Российской Федерации от 22.11.1993 N 1974 "О некоторых вопросах размещения и обслуживания иностранных представительств в г. Москве", что не допускало приватизацию спорных земельных участков.
Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Территориальная дирекция "Сетуньская" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА