ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 305-ЭС17-3927
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Серпухова на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016 по делу N А41-27005/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к Администрации города Серпухова Московской области (далее - администрация) о признании права федеральной собственности и признании права хозяйственного ведения за предприятием на нежилые помещения, расположенные по адресу:
- Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, д. 29 общей площадью 192,5 кв. м, расположенное на 1 этаже (помещения N 1, литера А), инвентарный N 276:079-7623/1;
- Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 89 общей площадью 129,1 кв. м, расположенное на 1 этаже (помещения N 3, литера А), инвентарный N 276:079-4500/3;
- Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 89 общей площадью 186,9 кв. м, расположенное на 1 этаже (помещения N 2, литера А), инвентарный N 276:079-4500/2,
с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитета по управлению имуществом города Серпухова,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технические паспорта помещений, решение исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся от 27.03.1947 N 479 "Об обеспечении помещениями вновь организуемых почтовотелеграфных отделений связи", Акты государственной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.06.1969, от 29.12.1971, письмо Южного филиала Серпуховского отдела ГУП МО "МОБТИ" N 46.01-13/90-16 от 30.11.2015, список абонентов Серпуховской городской и сельской телефонной сети 1988 года, договоры аренды от 27.02.2015, от 27.02.2015 N 308, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьями 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признал, что спорные нежилые помещения в силу прямого указания закона являются исключительно собственностью Российской Федерации.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Администрации города Серпухова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА