ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 303-ЭС17-5011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2016 по делу N А51-5530/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации города Владивостока (далее - администрация) о взыскании с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края, а также с администрации Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края убытков в размере 12 292 345,42 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, при одновременном наличии которых требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, и отказал в иске.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА