ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 301-ЭС17-5558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН" (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2017 по делу N А43-32037/2015,
установил:
Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН" (далее - Общество) о взыскании 433 986 руб. 74 коп. задолженности по договору от 26.01.2011 N 6246/04 аренды земельного участка за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и 25 563 руб. 81 коп. пеней за период с 24.07.2015 по 25.11.2015.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2017, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 26.01.2011 сроком до 12.03.2015 заключили договор N 16246/04 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства кафе ресторанного типа с организацией парковок и благоустройством.
Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендных платежей, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и пеней в заявленном размере.
Суды исходили из следующего: спорный земельный участок является собственностью муниципального образования "Город Нижний Новгород", следовательно, арендная плата за участок в 2015 году подлежит расчету на основании постановления Администрации от 29.12.2014 N 5489 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Нижний Новгород, в 2015 году", которым установлен повышающий коэффициента (К-5) при превышении нормативных сроков строительства объекта (за исключением строительства гаражных комплексов гаражными и гаражно-строительными кооперативами); указанное постановление Администрации в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействующим полностью или в части; ответчик не оспаривает, что в установленный договором срок он не построил объект, для строительства которого ему предоставлен участок в аренду; поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору, с него подлежат взысканию долг и пени, начисленные на сумму долга.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА