ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-5009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по делу N А40-78444/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" (далее - общество) к банку о взыскании 8 467 500 руб. задолженности по арендной плате по договору от 19.09.2013 N 1/40 за период с 11.10.2020 по 10.01.2021 (4-й квартал 2020 года); 8 467 500 руб. задолженности по арендной плате по договору от 19.09.2013 N 1/40 за период с 11.01.2021 по 10.04.2021 (1-й квартал 2021 года); 8 467 500 руб. задолженности по арендной плате по договору от 19.09.2013 N 1/40 за период с 11.04.2021 по 10.07.2021 (2-й квартал 2021 года) и 3 099 105 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы (с учетом уточнения требований),
установил:
решением суда первой инстанции от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением суда округа от 15.02.2022, с банка в пользу общества взыскано 25 402 500 руб. задолженности и 2 500 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 330, 314, 421, 431, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из доказанности истцом (арендодатель) ненадлежащего исполнения ответчиком (арендатор) обязательств по внесению арендной платы за спорный период и отсутствие доказательств ее оплаты, а также не представления доказательств невозможности использования арендуемого помещения по вине истца и возврата арендуемого помещения арендодателю в спорный период, пришли к выводу о наличии у банка задолженности по арендной плате и оснований для ее взыскания.
Учитывая нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, суды пришли к выводу о правомерном взыскании с него неустойки (пени) на основании пункта 8.4 договора и, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду признания ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, частично удовлетворили иск.
Ссылки заявителя на несоответствие арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности, прекращение действия договора были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА