ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-4730
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Коммерческий центр-2" (далее - общество "Коммерческий центр-2") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2019 по делу N А83-312/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер Квин" (далее общество "Мастер Квин") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Коммерческий центр-2" о взыскании 1121186, 57 руб., в том числе 967 104 руб. неосновательного обогащения, 154 082, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 по 09.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 10.11.2018 по день фактического погашения ответчиком задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Коммерческий центр-2" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
Установив, что ответчик добровольно освободил неосновательно занимаемые им помещения в литере "И1" в августе 2018 года после издания приказа N 1-С от 23.07.2018, а препятствия в пользовании нежилым помещением в литере "З" были устранены 08.06.2018, когда указанные помещения были освобождены от имущества ответчика силами истца; признав правомерным расчет неосновательного обогащения, рассчитанного обществом "Мастер Квин" в пределах общего срока исковой давности, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды сочли соответствующими положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норма права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Коммерческий центр-2" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ