ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 г. N 306-КГ18-2901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны (г. Астрахань) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2017 по делу N А06-11270/2016,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация) от 04.08.2016 N 5096 "Об отказе Гусаковой Е.Б. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по ул. Маркина, 44в, 44д в Ленинском районе для эксплуатации имущественного комплекса".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", общества с ограниченной ответственностью "Энерго Плюс" и "Земельный геоинформационный центр", Буяминова Рукият Гасайниевна, Гаврилова Наталья Юрьевна.
Арбитражный суд Астраханской области решением от 30.06.2017 удовлетворил заявление предпринимателя.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2017, отменил решение от 30.06.2017 и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 22.08.2017 и от 11.12.2017 и оставить в силе решение от 30.06.2017.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 11.9, 11.10, 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что границы испрашиваемого предпринимателем земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:020746:1, 30:12:020746:20, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, на которых расположены объекты недвижимости этих лиц, пришел к выводу о том, что у Администрации не имелось предусмотренных законом оснований для предварительного согласования предоставления в собственность предпринимателя испрашиваемого земельного участка.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инсанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гусаковой Елене Богдановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА