ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 г. N 302-ЭС17-498(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кирющенко Константина Валерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2017 по делу N А33-18083/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его участник Кирющенко К.В., Юрийчук Игорь Владимирович, а также сам должник в лице конкурсного управляющего обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с бывшего участника и руководителя должника Лышенко Александра Михайловича и бывшего руководителя Лышенко Лидии Михайловны убытков.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2017, заявленные требования удовлетворены частично. С Лышенко Л.М. в пользу должника взысканы 8 974 500 руб. убытков, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кирющенко К.В. просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании убытков в солидарном порядке с Лышенко А.М., а также в части отказа во взыскании с Лышенко Л.М. убытков за невнесение в кассу должника 100 000 руб., полученных по договору купли-продажи от 20.08.2012, принять в этой части новый судебный акт.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Лышенко А.М. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в солидарно порядке; недоказанности совокупности условий для взыскания с Лышенко Л.М. убытков в размере, превышающем сумму 8 974 500 руб.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Кирющенко Константину Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА