ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 г. N 301-АД18-1886
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Макеева Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2017 по делу N А43-16510/2017
по заявлению заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении Макеева Владимира Владимировича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, Макеев Владимир Владимирович привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Макеев В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы административного органа о том, что председатель правления товарищества Макеев В.В. не исполнил возложенную на него определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2016 по делу N А43-29241/2015 обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации ТСЖ "Октябрьский" и иных ценностей, касающихся деятельности должника, конкурсному управляющему Докукиной Т.А.
Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Оценив представленные доказательств и установив, что являющийся на момент введения в отношении ТСЖ "Октябрьский" процедуры конкурсного производства согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Макеев В.В. незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, поскольку им не переданы временному управляющему документы, необходимые для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении ТСЖ "Октябрьский" процедуры банкротства, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) Макеева В.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды признали наличие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о банкротстве, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.
Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса судами не установлено.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ