ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка для вас" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 по делу N А40-116090/2012 по иску префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ВелКом" (далее - ООО "ВелКом", ответчик) с требованиями (уточненными):
- о признании самовольными постройками: строения общей площадью 104 кв. м, забора с основанием и столбами из кирпичной кладки, сооружения фонтана, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 34, корп. 1, стр. 1;
- об обязании ответчика в 30-дневный срок с даты вступления в силу решения суда снести вышеуказанные самовольные постройки;
- об обязании ответчика в 30-дневный срок с даты вступления в силу решения суда демонтировать забор из фундаментных блоков и металлических ограждений (в виде металлической сетки и профлиста), деревянную беседку, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 34, корп. 1, стр. 1, с предоставлением префектуре в случае неисполнения решения суда в установленный срок права сноса, а также права демонтажа вышеуказанных самовольных построек и некапитальных объектов с последующим взысканием с ООО "ВелКом" произведенных расходов;
- об установлении, что решение по данному делу является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольно возведенный объект по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 34, корп. 1, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.2006 N 77 АВ 871815);
третьи лица: управа района Южное Тушино, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Евроконтэкт", общество с ограниченной ответственностью "Стройка для вас" (далее - ООО "Стройка для вас"), Биктимиров Ринал Рифгатович, общество с ограниченной ответственностью ТД "АРЗУ",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал самовольными постройками: строение общей площадью 104 кв. м, забор с основанием и столбами из кирпичной кладки, сооружение фонтана, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 34, корп. 1, стр. 1., обязав ООО "ВелКом" в 30-дневный срок с даты вступления в силу решения суда снести указанные самовольно возведенные объекты. Суд также обязал ООО "ВелКом" в 30-дневный срок с даты вступления в силу решения суда демонтировать забор из фундаментных блоков и металлических ограждений (в виде металлической сетки и профлиста), деревянную беседку, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 34, корп. 1, стр. 1, предоставив префектуре в случае неисполнения решения суда в установленный срок право сноса указанных самовольных построек, а также право демонтажа некапитальных объектов, с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Стройка для вас" просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы ООО "Стройка для вас" не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 125, 130, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, признали иск обоснованным.
При этом суды исходили из того, что ответчик не обладает правами на земельный участок по адресу г. Москва, ул. Сходненская, д. 34, корп. 1, стр. 1, земельный участок находится в собственности города Москвы, для целей возведения капитальных объектов либо реконструкции ответчику не предоставлялся, в арендное пользование ответчику для эксплуатации спорных объектов не передавался; документов, подтверждающих законность возведения на земельном участке объектов недвижимости, не представлено; доказательства обращения и получения разрешительной документации на их возведение в материалах дела отсутствуют; возведенное строение площадью 104 кв. м и забор из кирпичной кладки обладают признаками самовольной постройки, поскольку не соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, пожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Суды также указали на отсутствие у ответчика законных оснований для использования земельного участка под спорными строениями ввиду прекращения срока действия договора аренды от 09.07.2001 N М-08-504011.
Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора и направлены на переоценку исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройка для вас" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА