ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 г. N 303-ЭС18-11785(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бурковой Нэлли Николаевны на определение Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2019 по делу N А04-8075/2016 о ее несостоятельности (банкротстве),
установил:
суд первой инстанции по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Мехедовой Г.М. 04.04.2019 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества Бурковой Н.Н. и о неприменении к ней правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором. Этим же судебным актом решено выдать исполнительный лист на взыскание с Бурковой Н.Н. в пользу публичного акционерного общества "Тэмбр-Банк" 9 602 720 рублей 40 копеек.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 определение суда первой инстанции изменено, из его резолютивной части исключены четвертый и пятый абзацы, касающиеся выдачи исполнительного листа; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Буркова Н.Н. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Не применяя к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах спора доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Буркова Н.Н. как до возбуждения дела о ее банкротстве, так и после этого предпринимала недобросовестные действия, направленные на причинение вреда имущественным правам кредитора.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ