ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 308-КГ17-21492
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2017 по делу N А53-36059/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2017 по тому же делу
по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Ворошиловского района" города Ростова-на-Дону (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании частично недействительными решения от 22.12.2016 по делам N 2499/03, N 2500/03, N 2521/03 и предписания от 22.12.2016 N 977/03,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Монолит", "Феникс_КС", "ЛевелБренд", "Ритм", акционерного общества "Электронные торговые системы", Правительства Ростовской области, акционерного общества "Шумерлинский завод специализированных автомобилей",
при участии в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону,
установила:
решением суда первой инстанции от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2017, заявленное требование учреждения удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения, в числе прочего, жалоб ООО "Ритм" и ООО "Монолит" на действия учреждения как заказчика при проведении аукциона на "Выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в 2017 году", выразившиеся в отказе в допуске указанных организаций к участию в аукционе.
По мнению антимонопольного органа, учреждением нарушены положения части 1 статьи 64, а аукционной комиссией - положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Учреждению выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Удовлетворяя требования заказчика и признавая указанные ненормативные акты антимонопольного органа в оспариваемой части недействительными, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым показатели товара (электроды), указанные в аукционной документации, установлены с учетом требований, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.
Вместе с тем, заявки обществ "Ритм" и "Монолит" содержали предложения по электродам, отличающиеся от требований, предъявленных учреждением в аукционной документации.
При этом судами отмечено, что иные участники аукциона в заявках указали на использование электродов в соответствии с требованиями заказчика, что исключает неоднозначное толкование участниками закупки положений аукционной документации.
В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии в действиях заказчика и аукционной комиссии нарушений норм Закона о контрактной системе, вменяемых им антимонопольным органом.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА