ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 307-ЭС17-21343
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Макаренко Валентина Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 по делу N А26-6962/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рускеальский мрамор" (далее - общество "Рускеальский мрамор" должник),
установил:
определением от 24.04.2017 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Вента" (далее - общество "Вента"), заменив в порядке процессуального правопреемства взыскателя по обособленному спору о привлечении Макаренко В.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на общество "Вента", а также восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макаренко В.Д. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, отказав в удовлетворении заявления общества "Вента".
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление общества "Вента", арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствовался статьями 382, 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 117 и 322 АПК РФ, статьей 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что в материалы спора представлены достаточные доказательства, подтверждающие переход от должника к обществу "Вента" требований к Макаренко В.Д. и наличие уважительных причин пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В частности, Арбитражный суд Республики Карелия констатировал обращение общества "Вента" в суд с указанным заявлением в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и истечение этого срока в ходе рассмотрения вопроса о процессуальной замене по не зависящим от заявителя причинам.
С указанными выводами суда первой инстанции согласились Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к ошибочному толкованию норм права и несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ