ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 305-ЭС17-21284
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-135384/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Федеральному агентству воздушного транспорта о взыскании 379 600 840 рублей 99 копеек убытков в порядке суброгации с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НП "СРВА "ПВК "Аэросоюз" и АУЦ ЗАО "Русские вертолетные системы",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности необходимых законных условий для взыскания убытков.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2017 решение от 29.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе страховая компания "Согласие" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие необоснованного непризнания ответчика виновным в допуске к пилотированию воздушного судна не имеющего надлежащей квалификации пилота. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Обстоятельства и представленные доказательства, включая отчет Межгосударственного авиационного комитета по расследованию авиационных происшествий, касающиеся причин гибели застрахованного воздушного судна, наличия у пилота надлежащей квалификации, подтвержденной Росавиацией, были предметом рассмотрения судов трех инстанций.
Нарушения Росавиацией нормативно-правовых актов, повлекшего причинение убытков, не установлено, в связи с чем наличия необходимых в силу статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания убытков не признано правомерно.
Иная оценка обстоятельств образования убытков, к которой сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствует о нарушениях судами норм права и не образует оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА