ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 304-КГ17-20866
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный аудит" (Новосибирская область, далее - общество "Промышленный аудит"), общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр по разработке горно-обогатительных машин" (Новосибирская область, далее - общество "НТЦ ГОМ"), общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОФОР" (Новосибирская область, далее - общество "ТЕРМОФОР") (далее - заявители) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017 по делу N А45-1983/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества "Промышленный аудит", общества "НТЦ ГОМ" о признании недействительным решения от 06.10.2016 N 41839А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (Новосибирская область, далее - регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества "Промышленный аудит" при реорганизации в форме присоединения и обязании регистрирующего органа провести государственную регистрацию,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "ТЕРМОФОР",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Определением от 28.06.2017 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просят их отменить в порядке кассационного производства, ссылаясь на допущенные нарушения норм права при их принятии.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", счел доказанным регистрирующим органом факта представления заявителем на государственную регистрацию документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, связи с чем признал правомерным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации.
В оспариваемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды апелляционной инстанции и округа пришли к таким выводам, с указанием на конкретные обстоятельства настоящего дела и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Кодекса, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителей, направленные на отмену оспариваемых судебных актов, были предметом тщательного изучения соответствующих нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Они не опровергают выводы арбитражных судов апелляционной инстанции и округа, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, и не свидетельствуют о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный аудит", обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр по разработке горно-обогатительных машин", обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОФОР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА