ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 304-ЭС17-21910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Козлова Дмитрия Владимировича, с учетом дополнений от 27.12.2017, на решение Арбитражного суда Томской области от 23.03.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2017 по делу N А67-8172/2016 по иску Козлова Дмитрия Владимировича к закрытому акционерному обществу "Завод ДСП-МДФ" (далее - Общество) о признании решения общего собрания Общества, оформленного протоколом от 14.11.2008 N 4, которым были внесены изменения в Устав Общества недействительным; о признании регистрационной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 Республики Дагестан о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества за N 2080522005364 недействительной; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области о признании регистрационной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 Республики Дагестан о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества за N 2080522005364 недействительной,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Козлов Дмитрий Владимирович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, установив, что общее собрание акционеров Общества было проведено 14.11.2008, 13.02.2008 представитель истца присутствовал на общем собрании акционеров, на котором было принято решение о поручении генеральному директору Общества подготовить Устав Общества в новой редакции, в связи с его не подготовкой к 13.02.2008, принимая во внимание, что сведения об изменениях в учредительные документы Общества были внесены в ЕГРЮЛ 28.11.2008 и были общедоступны с этого времени, истец обращался в суд с иском к Обществу, предоставив выписку из ЕГРЮЛ на Общество по состоянию на 08.04.2009, суды пришли к выводу, что истец знал о намерениях принятия Устава Общества в новой редакции, должен был узнать о внесенных изменениях в учредительные документы Общества в 2009 году, с настоящим иском обратился в суд в 2016 году, следовательно, установленный абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" срок на обжалование решения общего собрания истек, на основании чего судами отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Козлову Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ