ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 304-ЭС17-21049
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой" (далее - компания) в лице конкурсного управляющего Тарана Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2017 по делу N А46-2528/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафарова Агила Абдина оглы (далее - должник) компания в лице конкурсного управляющего обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования размере 2 634 500 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.07.2017 и округа от 27.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания в лице конкурсного управляющего просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования конкурсный управляющий ссылался на причинение компании ущерба недобросовестными действиями ее бывшего работника Сафарова А.А.о. по невозврату в кассу предприятия подотчетных денежных средств в сумме 2 634 500 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", и исходили из доказанности расходования должником спорных денежных средств на нужды компании.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "Техстрой" в лице конкурсного управляющего Тарана Андрея Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ