ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19795
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт & Бьюти" (далее - общество)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2017 по делу N А56-67011/2016,
по иску общества к товариществу собственников жилья "Просвещение 53-1, литер Д" (далее - компания) о взыскании 2 053 473,73 руб. убытков, об обязании подключить системы электро- и теплоснабжения помещений 66Н, 97Н к системам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, корп. 1, лит. Д, а также об обязании ответчика от имени и в интересах истца заключить с гарантирующими поставщиками услуг в отношении указанных помещений следующие договоры: снабжения питьевой водой, на прием сточных вод и загрязняющих веществ, энергоснабжения электрической энергией, теплоснабжения в горячей воде
(третьи лица: товарищество собственников жилья "Просвещение 53-1"; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга)
установил:
решением суда первой инстанции от 10.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество (пользователь) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на убытки, возникшие в связи с прекращением компанией (управляющей организацией) предоставления коммунальных услуг в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2015 N 66-97/СБ/Пр-53.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили, что действия ответчика по отключению подачи энергоресурсов в помещение истца было обусловлено неисполнением последним платежных обязательств по вышеупомянутому договору, совершение данных действий ответчиком не противоречило действующему законодательству. Суды констатировали, что обществом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика; отмечено, что фактических и правовых оснований для возложения на компанию обязанности по заключению от имени и в интересах общества договоров с ресурсоснабжающими организациями не имеется.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ