ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 306-ЭС17-23499(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Е.И. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2019 по делу N А12-6350/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - порт),
установил:
конкурсный управляющий Никитин А.М. обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на Кузнецова Е.И., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего портом.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2018 заявление Никитина А.М. признано обоснованным, с Кузнецова Е.И. в конкурсную массу порта взысканы 567 624 рубля 35 копеек.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кузнецов Е.И. просит отменить акты судов трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Признавая требование Никитина А.М. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель доказал наличие причинно-следственной связи между действиями Кузнецова Е.И. и возникновением убытков на стороне кредиторов порта. В частности, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами о признании недействительными решений собрания кредиторов порта, оформленных протоколом от 22.11.2016, и торгов по продаже имущества порта, проведенных посредством публичного предложения, результаты которых опубликованы 30.08.2017.
С этим согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ