ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-22314
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Металлов и Сплавов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019 по делу N А40-291977/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Металлов и Сплавов" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.11.2018 по делу N 2-19-13268/77-18,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - учреждение, заказчик),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении аукциона на право заключения контракта на поставку черного и нержавеющего металла для ремонта пешеходных переходов (СМП и СОНО).
В соответствии с протоколом подведения итогов победителем электронного аукциона признано общество.
Поскольку в течение пяти дней с даты размещения проекта контракта общество не представило документ об обеспечении его исполнения и не разместило указанные документы на электронной площадке, учреждение отказалось от заключения контракта и направило в антимонопольный орган сведения об обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением управления сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 83.2, 96, 104 Федерального закона от 05.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков с учетом доказанности факта недобросовестного поведения победителя аукциона, направленного на уклонение от заключения контракта ввиду непредставления документа об обеспечении его исполнения.
Указание судом апелляционное инстанции на нарушение победителем торгов, которое не было заявлено заказчиком, не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к указанию на отсутствие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с перечислением денежных средств на счет заказчика и направлением платежного поручения на электронный адрес учреждения, однако они являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Металлов и Сплавов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА