ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-21262
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клен" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А27-8117/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление - 7" (далее - управляющая компания) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 74 176, 14 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с мая 2017 года ноябрь 2018 года.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском управляющая компания указала на то, что обществом, как собственником нежилого помещения площадью 229,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 7Б, в спорный период не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 74 176, 14 руб.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 210, 244, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", и исходили из доказанности истцом факта неисполнения обществом обязанности по оплате спорных платежей, размер которых определен управляющей компанией исходя из ставок, утвержденных в соответствующий период органом местного самоуправления.
Признав обоснованным и арифметически верным расчет предъявленных к взысканию спорных платежей, принимая во внимание отсутствие доказательств оспаривания решения общего собрания по выбору управляющей компании, обслуживания данного дома иной организацией, а также отсутствие доказательств исполнения собственником обязанности, возложенной на него законом, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Клен" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ