ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-18257
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горгазсервис" (истец, г. Соликамск) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017 по делу N А50-29877/16, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горгазсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (г. Пермь) о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа в редакции, предложенной истцом в проекте договора от 12.09.2016 N 045/2016, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь",
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017, оставленным без изменения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств и полагая ошибочным довод судов об отсутствии у него права по урегулированию в судебном порядке разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, пришли к выводу об отсутствии у истца, не являющегося ни поставщиком, ни покупателем газа, правовых оснований для понуждения ответчика заключить спорный договор.
Указанный вывод доводами кассационной жалобы не опровергнут, а ссылка истца на судебные акты по другому делу не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, поскольку в указанных актах были установлены обстоятельства, включая схему подключения, отсутствующие в настоящем споре.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем установлении обстоятельств и неправильной оценке судебными инстанциями представленных доказательств, иной оценке правоотношений, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горгазсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ