ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-14971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - Межрегиональной общественной организации "Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2016 по делу N А71-1841/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2017 по тому же делу,
установил:
Межрегиональная общественная организация "Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 62 100 рублей ущерба, составляющего стоимость рекламно-агитационных материалов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, ГУ "Управление МВД России по г. Ижевску", Администрация города Ижевска, Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска Удмуртской Республики, Мымрин Алексей Владимирович.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.06.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
Межрегиональная общественная организация "Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства" обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При оценке правомерности действий (бездействия) правоохранительных органов по сохранности изъятых плакатов суды исходили из представленных доказательств и не установили незаконности действий должностных лиц сотрудников полиции в ходе изъятия спорного имущества. Судами учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что качественное состояние растяжек ухудшилось до степени непригодности к дальнейшему использованию именно в результате изъятия их сотрудниками полиции.
При этом суды оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты приема-передачи движимого имущества от 08.09.2015, составленные между истцом и ответчиком, согласно которым на момент приемки фактическое состояние плакатов являлось непригодным к эксплуатации (ввиду их сильной помятости и загрязнения, наличие на них характерных признаков выцветания краски, отсутствия краски, наличие сквозных отверстий, края разорваны), и сделали вывод о том, что данные повреждения также могут свидетельствовать о наличии технологических отверстий на растяжке, как связанных с их установкой, так и в связи с предотвращением парусности, а выцветание и отсутствие краски на растяжках могут свидетельствовать о существенном влиянии на них метеоусловий в весенний период.
С учетом установленных фактических обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что понесенные истцом убытки возникли именно по вине сотрудников органов внутренних дел и находятся в прямой причинно-следственной связи с их действиями (бездействием).
В связи с недоказанностью противоправности действий сотрудников полиции, причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции по изъятию продукции и обеспечением ее сохранности и возникшими у организации убытками, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Межрегиональной общественной организации "Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА