ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-17920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Бурмистрова Петра Евгеньевича (Магаданская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2017 по делу N А37-1905/2016 Арбитражного суда Магаданской области
по иску гражданина Бурмистрова Петра Евгеньевича (далее - истец) к муниципальному образованию город Магадан в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (Магаданская область, далее - ответчик, комитет),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Цыбульской Кристины Александровны (Магаданская область), общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-3" (Магаданская область)
о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 25.07.2016 купли-продажи доли в размере 25 процентов в уставном капитале общества,
установил:
решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, суды исходили из того, что в течение установленного законом срока участник общества и само общество не воспользовались преимущественным правом приобретения доли в уставном капитале общества, в связи с чем в последующем передача доли в уставном капитале общества в собственность иных лиц произведена в порядке приватизации муниципального имущества одним из способов, установленным законодательством Российской Федерации о приватизации (без объявления цены), с сохранением у участника общества права участвовать в процессе приватизации муниципального имущества в общем порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации, наряду с иными лицами.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям.
Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств и толкование закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Бурмистрову Петру Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА