ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 г. N 308-ЭС20-19833
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кропоткинский завод монтажных и специальных строительных приспособлений" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 по делу N А32-37934/2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Мищенко Виталия Гарриевича (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к заводу о взыскании 1 438 897 рублей 17 копеек упущенной выгоды (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, завод обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 16.02.2017 (поставка некачественного оборудования) истец понес убытки в виде упущенной выгоды, размер которой признан подтвержденным, не выявив обстоятельств, влекущих ограничение ответственности для нарушившего обязательства завода, руководствуясь статьями 15, 393, 469, 474, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", суды признали иск обоснованным.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Кропоткинский завод монтажных и специальных строительных приспособлений" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ