ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервионика" (далее - ООО "Сервионика") на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 по делу N А40-82992/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Айти Линк" (далее - ООО "Айти Линк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сервионика" о взыскании 17 150 852 руб. 07 коп. долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винтегра Инжиниринг" (далее - ООО "Винтегра Инжиниринг").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сервионика" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела N А40-187037/2017, при рассмотрении которого признан недействительным договор уступки права требования от 30.09.2017 (далее - договор цессии), а также подтвержден факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 309, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворили иск.
При этом суды, установив, что ООО "Сервионика" обладало сведениями о недействительности заключенного ООО "Айти Линк" и ООО "Винтегра Инжиниринг" договора цессии, отклонили, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, доводы ответчика об оплате задолженности надлежащему кредитору (ООО "Винтегра Инжиниринг").
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервионика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ