ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. N 310-ЭС19-18337
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Раненбург-комплекс"
на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2018 по делу N А36-11109/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2019 по тому же делу
по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк) к акционерному обществу "Раненбург-комплекс" (Липецкая обл., п. Рощинский) о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей,
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, удовлетворены исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление) к акционерному обществу "Раненбург-комплекс" (далее - общество) о взыскании 1 159 182 руб. 05 коп. неустойки за просрочку арендных платежей за период с 11.09.2015 до 08.08.2018 (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренной условиями договора неустойки.
При этом суды, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность периода просрочки, ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств, не усмотрели оснований для ее снижения.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с размером установленного судами обязательства, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Раненбург-комплекс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА