ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. N 308-ЭС19-18512
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (далее - сетевая организация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу N А32-28968/2018 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании с сетевой организации 2 722 121 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал".
Решением суда первой инстанции от 01.10.2018 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 27.02.2019, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика 2 618 811 руб. 45 коп. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. С сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика взыскано 103 310 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда округа от 26.06.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе сетевая организация, указывая на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А32-41548/2015 Арбитражного суда Краснодарского края.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов на сумму денежных средств, неправомерно удерживаемых ответчиком.
Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, поддержал позицию суда первой инстанции, отклонив заявленные сторонами возражения.
Исходя из установленных судами обстоятельств настоящего дела, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА