ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. N 304-ЭС19-18138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Авиационно-технический спортивный клуб Уватского муниципального района "Высота" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2018 по делу N А70-11598/2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 по тому же делу
по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Ютэйр" о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации Тобольского муниципального района, автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Авиационно-технический спортивный клуб Уватского муниципального района "Высота" (далее - организация), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации",
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Ютэйр" (далее - авиакомпания) о признании отсутствующим права собственности на сооружение воздушного транспорта - летное поле с металлической ВПП, год завершения строительства 1969, кадастровый номер: 72:16:0712003:176, площадью 60359,7 кв. м, расположенное на федеральных земельных участках с кадастровыми номерами 72:16:0712003:50, 72:16:0712003:54 по адресу: Тюменская область, Тобольский район, деревня Медянки Татарские, ул. Портовая.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 постановление от 19.02.2019 отменено, решение оставлено в силе.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, управление и организация просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорное имущество вошло в перечень имущества, приватизируемого в составе аэропорта Тобольск государственным производственным объединением авиакомпания "Тюменьавиатранс", правопреемником которого является авиакомпания, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суды указали о неприменении к настоящему спору срока исковой давности, поскольку в соответствии с положениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим.
Доводы заявителей об отнесении спорного имущества исключительно к федеральной собственности и ссылки на Особые условия акционирования и приватизации аэропортов, утвержденные 30.09.1992 заместителем Министра транспорта РФ и заместителем председателя Госкомимущества РФ, которые запрещали приватизацию аэропортов и взлетно-посадочных полос, суды отклонили, указав, что в перечень имущества государственного производственного объединения Авиакомпания "Тюменьавиатранс", не подлежащего приватизации, спорный объект не был включен.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, и заложенная в доводах жалоб заявителей иная оценка фактических обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Авиационно-технический спортивный клуб Уватского муниципального района "Высота" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА