ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. N 302-ЭС19-473(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (далее ? должник) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ? агентство)
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу N А33-4262/2017,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Пашинова Тамара Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления от 24.11.2018 N 74-02ИСХ-285700 агентства в части признания требования Пашиновой Т.В. в размере 623 855,35 руб. подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявивших свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение; об исключении требования Пашиновой Т.В. в размере 623 855,35 руб. из реестра требований, подлежащих удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявивших свои требования в установленный срок; о включении указанное требование в первую очередь реестра требований кредиторов АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО).
Определением суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление Пашиновой Т.В. о включении требования в размере 623 855,35 руб. в первую очередь реестра кредиторов должника удовлетворено. Указанное требование исключено из первой очереди реестра требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди. Производство по требованию о включении требования Пашиновой Т.В. в реестр обязательств АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) перед вкладчиками в целях их удовлетворения в соответствии с Федеральными законами от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Удовлетворяя заявление Пашиновой Т.В., суды руководствовались положениями статей 32, 60, 189.85, 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель обратился к конкурсному управляющему с соответствующим требованием в установленный законом срок до закрытия реестра, а также из обоснованности требования о включении в реестр задолженности в размере 623 855,35 руб., поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, а срок обращения заявителя с требованием о включении в реестр требований кредиторов банка не является пропущенным.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводы подателя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ